Cuando hablamos de especismo nos referimos a un neologismo ideado por el psicólogo Richard D. Ryder en 1970 que está presente en el vocabulario común de todos los grupos de liberación animal. Se aplica a la discriminación por especie y es comparado en numerosas ocasiones con el racismo o el machismo por este movimiento “libertario“.

Quien me conoce sabe el respeto que profeso hacia los animales, lo que detesto su maltrato y explotación. Soy, a mucho orgullo, vegetariana. Y soy vegetariana como protesta al trato que reciben en granjas, cebaderos y mataderos los animales de los que nos alimentamos pero entiendo que hay otras formas de boicot y no voy a considerar inmoral el consumo de productos cárnicos.

Digo todo esto para dejar claro a los posibles “antiespecistas” que puedan leer este texto que no se trata de alguien ajeno a “su causa”, se que no es argumento suficiente para convencer a ninguno de que no soy una vulgar especista más pero si será una base para saber que no soy una ignorante en este sentido.

Expresada esta aclaración voy a empezar planteando las conclusiones a las que he llegado después de tres años de discusiones eternas con veganos, biocentristas, sensocentristas etc.

Solo voy a tratar los tres puntos en los que, por lo que he podido comprobar, se basan la mayoría de creencias antiespecistas::

1. Los animales deben ser respetados por que son seres capaces de sentir, aunque sin razonamiento, equiparables a un niño o a una persona con deficiencias psíquicas que le impidan pensar con un mínimo de lógica.

2. Si matamos a los animales sensitivos deberíamos hacer lo mismo con estos humanos.

3. Los seres humanos no depredamos, la depredación implica que el depredado pueda llegar a desarrollar sus mecanismos de autodefensa con tal de perpetuar su especie y en el caso de los seres humanos esa defensa es inviable.

Bien, empecemos por el punto 1. De antemano esta afirmación suele chocar de bruces con nuestro sentido común más elemental, lo cual va en consonancia con la afirmación de muchos veganos: “el sentido común suele fallar”, no la voy a discutir, es una mera apreciación personal, pero vamos a ver si su sentido común si ha fallado.

Los miembros de una misma especie tienden inevitablemente a defender y perpetuar esa especie, quien no acate esto debería releerse los principios básicos de la evolución y la adaptación al medio. Diciendo esto quedaría más que claro que un miembro perteneciente a otra especie no tiene porqué ser beneficiado con las acciones de otra a no ser que esta otra salga también beneficiada de ellas.

No tenemos razón suficiente para equiparar un bebé con cualquier animal, primeramente un crío no es solo un ser no racional sino un proyecto de humano, un futuro ser humano adulto con todo lo que esto implica.

De todas formas eso es lo más irrelevante, lo primordial es el mero hecho que ese individuo sea de nuestra propia especie lo cual nos mueve, de manera natural, a experimentar una fuerte empatía hacia él, esto no es otra cosa que un mecanismo para asegurar nuestra supervivencia.

El antiespecismo no tiene sentido debido a que el especismo es algo natural (y lo natural y lo moral son incompatibles), se da en todas las formas de vida existentes. Hay conflicto entre especies para asegurar así su continuidad, hay conflicto entre los individuos de una misma especie (no tengo en cuenta a los humanos ya que es una situación mucho más compleja que maneja una cantidad de factores determinantes mayor) para asegurar la pervivencia de la estirpe más poderosa y, de esta manera asegurar más viabilidad a las generaciones posteriores.

Cuando vemos esto claro la primera afirmación se nos hace obscena, de igual manera la que nos dice que “el especismo es una discriminación equiparable al racismo” por ejemplo, el racismo y el machismo atacan a lo mas valioso: nuestra convivencia, que constituye una parte importante de nuestra estabilidad como especie, se trata de algo muy frágil, cualquier acción desafortunada puede favorecer, y favorece, nuestra desaparición.

Una vez hecha la primera aclaración sobra rebatir el punto 2.

Todo esto no quiere decir que moralmente (hablando desde una moral racional) tengamos carta blanca para hacer con los animales lo que precisemos. Tenemos razones para comer animales, la alimentación y la ética no van de la mano (recordemos lo perjudicial que es el canibalismo …), pero no las tenemos tanto para provocarles sufrimiento innecesariamente. Podemos justificar la alimentación vegetariana pero podemos hacer lo mismo con la alimentación omnívora, lo que quiere decir que el antiespecismo no es, ni de lejos, una moral siempre válida y con carácter absoluto como nos quieren hacer creer. Siempre he escuchado por parte de estos “defensores de los animales” que si por si ellos fuera prohibirían el consumo de carne y sus derivados, una idea un poco fascista y ególatra ¿no?. Por no hablar de los violentos procedimientos del FLA (Frente de Liberación Animal)... de los que efectivamente no voy a hablar ya que se que no todos los veganos son partidarios de esas acciones.

Aboguemos por un consumo responsable, tenemos la obligación moral de exigir el mejor trato posible al resto de animales que pueblan nuestro planeta, necesitamos pedir que dejen de ser considerados por la industria ganadera como a una maquinucha productora de ganancias, diariamente miles de animales en todo el mundo son torturados y sacrificados de maneras poco asépticas. La total deshumanización de la industria actual nos ha llevado a las situaciones grotescas que todos conocemos, a un consumismo y una dependencia brutal de sus productos, hagamos boicot a las empresas que se enriquecen ilícitamente bien sea por medio de la explotación humana y el ataque directo a nuestros derechos o de la tortura y la barbarie en el trato al resto de animales, debemos dejar claro que los animales también tienen sus derechos que son continuamente violados.

Aclaremos por último el punto número 3. Me resulta cuanto menos absurdo pensar que los humanos no son animales depredadores: Depredar: 2. tr. Dicho de un animal: Cazar a otros de distinta especie para su subsistencia. Esto es lo que todos entendemos por depredación y esto es a lo que se dedica la especie humana, como todas las carnívoras/omnívoras vaya. Pero los veganos afirman que para ser considerada depredación deberían existir mecanismos según los cuales la especie depredada sea capaz de evadir a sus atacantes. Falso, ¿por qué desarrolla cualquier especie sus mecanismos de defensa? La respuesta es clara: SUPERVIVENCIA, la alimentación humana hace incompatible la depredación con la extinción de los animales de los que se alimenta, (nosotros los criamos y mantenemos) por lo que cualquier mecanismo defensivo resultaría un gasto de energía absurdo e innecesario.

Termino ya mi exposición esperando que la razón acabe por imponerse en el trato hacia los animales no humanos y que los fanatismos que nos llevan a un sinsentido de incongruencias se eliminen de raíz para el bien común.